联邦法官驳回了教育科技公司Chegg和Penske Media Corporation（《滚石》、《公告牌》和《综艺》杂志的出版商）提起的反垄断诉讼，这些诉讼指控谷歌的AI摘要（AI Overviews）吸走了它们的受众和收入。
美国地区法官阿米特·梅塔（Amit Mehta）裁定，出版商的指控未构成对联邦反垄断法的违反。在9月30日发布的、涵盖这两起诉讼的41页备忘录意见中，他发现两家公司均未能令人信服地证明谷歌利用其搜索垄断地位为其AI功能获取免费材料，或在数字出版领域获得不公平优势。
这些诉讼于去年提起，指控谷歌给出版商提供了一个实际选择：允许其内容在AI生成的摘要中被免费使用，否则将面临在搜索结果中可见度降低的风险。出版商表示，AI摘要直接在谷歌自己的页面上回答读者的问题，从而减少了支撑其广告和联盟业务的点击量。
梅塔驳回了核心理论。他写道：“原告仅辩称，如果他们免费提供内容，他们‘期望’谷歌会给他们带来搜索流量。但期望并非协议。这只是通用搜索引擎的工作方式。”
法院还驳回了Penske关于谷歌非法将AI摘要与其搜索引擎捆绑的主张，认定该出版商未能令人信服地证明这两者在反垄断法下是独立产品。拟议的出版市场也站不住脚：法院发现，由于这些公司在谷歌的下游运营，它们在通用搜索中缺乏反垄断诉讼资格，且未证明谷歌垄断在线出版存在危险的可能性。
梅塔在2024年曾裁定谷歌在在线搜索中持有非法垄断地位，他承认了出版商的立场。他写道：“我也并非对出版商目前所处的境遇，以及对谷歌未经补偿就拿走并重新利用其内容的记者、教育工作者和其他在线创作者的连锁后果无动于衷。”但他补充说，仅仅因为某种做法看起来不公平，并不能用反垄断法来代替立法行动。
案例中引用的流量担忧得到了新兴数据的支持。根据Technology.org报道的一项关于真实浏览行为的研究，在看到AI摘要的用户中，仅有8%的搜索页面点击了传统搜索结果，而没有摘要的页面这一比例为15%，同时摘要内部的链接仅吸引了1%的点击。谷歌表示，AI摘要目前每月覆盖超过25亿用户，因此即使是行为上的微小变化，也可能转移巨额广告资金。
谷歌还单独启动了一项试点计划，向大约100家出版商支付其为AI摘要、AI模式和Gemini做出贡献的费用，但据报道，该计划在出版商中反响不佳。
这一裁决为出版商关闭了一条法律途径，但并非全部。针对谷歌AI训练的版权索赔仍悬而未决，涉及哈歇特（Hachette）、Cengage和爱思唯尔（Elsevier）等其他出版商，英国和欧盟的监管机构也在继续审查类似问题。
已确认：两起反垄断诉讼均被驳回，法院的推理即对流量的期望并非协议，以及法官对出版商面临的经济压力的承认。 尚不清楚：Chegg或Penske是否会上诉，以及这两家公司中的任何一家将如何公开回应——双方均尚未对裁决发表评论。 有待期待：针对AI搜索和出版商补偿的进一步立法或监管行动，法院表示这才是解决这些争议的适当场所。